XXIII (Non lieu) d'Althusser (16)

XXIII (16)

" Dans l'après coup de l'interprétation interne, il n'en va pas du tout ainsi. D'abord parce qu'elle s'exerce dans la vie même du patient. Mais aussi et surtout parce qu'il n'existe jamais de fantasme "univoque", mais des fantasmes toujours ambivalents. Le désir de tuer par exemple, ou de se détruire et de tout détruire autour de soi, est toujours doublé d'un immense désir d'aimer et d'être aimé malgré tout, d'un immense désir de fusion avec l'autre et donc du salut de l'autre. Il me semble à te lire que c'est extrêmement net dans ton cas. Comment alors prétendre seulement pouvoir parler de la détermination "causale" d'un fantasme, sans invoquer en même temps l'autre détermination "causale", celle de l'ambivalence, celle qui se donne dans le fantasme même comme le désir radicalement opposé au désir meurtrier du fantasme, le désir de vie, d'amour et de salut ? En vérité, il ne s'agit pas alors de détermination causale, mais de surgissement d'un sens ambivalent dans l'unité déchirée du désir, qui ne se réalise alors, dans la totale ambivalence de son ambiguïté, que dans "l'occasion" extérieure qui lui permet de "prendre", comme tu le dis dans Machiavel. Mais cette prise elle-même, qui dépend terriblement de circonstances aléatoires (la lettre de ton analyste qui n'a pu parvenir à Hélène, l'absence totale de défense d'Hélène, votre solitude à deux aussi - si tu avais eu quelqu'un d'autre sous la main, que serait-il advenu ? que sais-je ?), ne peut avoir lieu dans la réalité objective que sous des conditions hautement aléatoires. Ceux qui prétendent détenir l'explication causale n'entendent rien à l'ambivalence des fantasmes et au sens interne, dans la vie et non dans l'après coup définitif de la mort, ils n'entendent rien non plus au rôle des circonstances extérieures objectives aléatoires qui permettent ou bien la "prise" fatale, ou bien (et c'est la très grande, l'immense majorité statistique des cas) d'y échapper.